Replique sur la crédibilité du web social et des fausses nouvelles

Dans son blog du 19 novembre 2012, Roxane disait dans web social et fausses nouvelles, que beaucoup de personnes se fichent de la crédibilité des messages.
A ce niveau, je pense que ce n'est plus souvent le cas. La méfiance des uns et des autres grandit de plus en plus.

Dans le cadre de mes recherches doctorales par exemple, je dois faire beaucoup de recherches sur internet et corriger des copies d'étudiant. Ainsi,  j'ai  des astuces pour vérifier les informations sur le web en général et des étudiants en particulier. Je pense que quand on a un article sur internet, et  que le nom de son auteur n'est pas connu, ou identifié c'est très suspect. 
Je peux vérifier la crédibilité d'un site par exemple  en remontant  à la racine du site c'est à dire dans le champ de l'URL du browser, en remontant au site (la "racine") en ôtant progressivement les infos entre deux barres oblique. A ce stade, si le serveur ne trouve pas la page, c'est à dire si on a  (Erreur 404 not found) c'est que cette information est fausse ou tronquée.

Donc si je veux par exemple détecter les plagiats d'un site quand je dois corriger des copies  et éviter les copiages , j'utilise le site turnitin.

Quand je dois faire un rapport des plagiats j'utilise  PaperBin.

Quand c'est juste les plagiats et mots clé,  Wordcheck est très bon.

Ainsi, je pense que si nous avons la chance de suivre des cours sur le web social qui nous parlent des avantages de la crédibilité, il est important d’être des exemples pour les autres.

Pourquoi relayer une information dont on est pas sur?

Pourquoi transférer un fichier dont on ne connait ni l'auteur, et dont l'analyse de l'URL n'est pas faite?

C'est sur que si cette analyse commence, les autres le copieront et feront comme nous pour une crédibilité de l'information beaucoup plus accrue.